di Roberto Gazzini<\/em><\/p>\n\n\n\n Ho seguito per lavoro il processo riguardante i ragazzi americani Finnegan Elder e Natale Hjorth, accusati dell\u2019omicidio del carabiniere Mario Cerciello Rega. Gli articoli feroci sulla concessione degli arresti domiciliari a uno dei due ragazzi mi spingono a riflettere sul valore e l\u2019importanza di una corretta narrazione giornalistica, spesso invece influenzata da avvocati e Procure che ne approfittano per raccontare la loro versione dei fatti, talvolta ignorando le leggi e la Costituzione.<\/p>\n\n\n\n A titolo esemplificativo ripercorro le tappe mediatiche di questa tragica vicenda. Nel 2020, in primo grado, i due ragazzi vengono condannati all\u2019ergastolo: La massima pena \u00e8 giustificata dall\u2019aggravante della resistenza a Pubblico Ufficiale: ragazzi sapevano di avere di fronte due carabinieri. Nessuna possibilit\u00e0 di patteggiamento, processo ordinario e massima pena. La stampa riprende il commento dell\u2019avocato della vedova \u201cSentenza \u00e8 esemplare per aver ucciso un servitore dello Stato\u201d <\/p>\n\n\n\n Nel 2022, in appello, inizia ad emergere l\u2019incertezza dell’identificazione dei carabinieri, ma le pene restano elevate: 24 anni per Elder e 23 per Hjorth. <\/p>\n\n\n\n La difesa ricorre in Cassazione che, nel 2023, evidenzia le lacune delle sentenze precedenti. Per Elder devono essere rivalutata l’accusa di resistenza a pubblico ufficiale, mentre per Hjorth, la sua volontariet\u00e0 nella partecipazione all’omicidio.<\/p>\n\n\n\n Il nuovo processo del 3 luglio 2024 chiarisce che i carabinieri non hanno avuto il tempo di qualificarsi, quindi i ragazzi non potevano sapere che erano tutori dell\u2019ordine. Questo fa cadere l\u2019aggravante per Elder, mentre per Hjorth l\u2019accusa viene derubricata da concorso morale a concorso anomalo. Le pene vengono ridotte a 15 anni e due mesi per Elder e 11 anni e due mesi per Hjorth. Di fatto le stesse pene gi\u00e0 comminate in appello, ma ridotte di un terzo come previsto dal rito abbreviato (che \u00e8 stato concesso perch\u00e9 sono venute a mancare le aggravanti).<\/p>\n\n\n\n L\u2019unico commento fuori dal coro mediatico che urla allo scandalo \u00e8 quello di Davide Giacalone su questo giornale che basandosi sui fatti e sulla conoscenza della materia, scrive: \u201cnon c\u2019\u00e8 stata alcuna riduzione arbitraria della pena. Nessun favoritismo abituale perch\u00e9 gli imputati sono cittadini americani. La legge \u00e8 stata semplicemente applicata\u201d. <\/p>\n\n\n\n Quando gli avvocati di Hjorth a seguito della sentenza chiedono, e ottengono, gli arresti domiciliari per il ragazzo, I media danno ampio spazio ai commenti negativi degli avvocati di parte civile, dei politici e della stessa Procura Generale che fa ricorso contro gli arresti domiciliari. sottolineando il rischio di fuga e la possibilit\u00e0 di reiterazione del reato (nonostante il passaporto del ragazzo sia stato ritirato, lui abbia accettato il braccialetto elettronico e i giudici con la nuova sentenza abbiano riqualificato il reato da doloso a colposo, quindi non sussiste pi\u00f9 il pericolo che commetta un reato analogo a quello per cui \u00e8 stato condannato). Vedremo come andr\u00e0 a finire.<\/p>\n\n\n\n Dopo 5 anni e 5 gradi di giudizio, \u00e8 emerso che i ragazzi non sapevano di avere di fronte due carabinieri. Aspettavano il pusher a cui avevano rubato lo zainetto, non due carabinieri e questo cambia di molto la lettura dell\u2019evento. Una persona \u00e8 morta e chi ha sbagliato deve pagare, ma l\u2019analisi dei fatti pu\u00f2 portare a giudizi diversi in termini legali, mediatici e di reputazione. Limitarsi a riferire di volta in volta cosa dicono le parti non \u00e8 pi\u00f9 sufficiente per fare del giornalismo. La mancanza di giudizio critico non permette ai lettori di farsi una corretta opinione.<\/p>\n\n\n\n Questa storia mi ricorda un articolo di Valentina Stella dal titolo quanto mai attuale \u201cLe sentenze choc che non piacciono all\u2019opinione pubblica\u201d che citava in un passaggio che la giustizia non dovrebbe essere applicata in funzione di un sondaggio d\u2019opinione, ma dopo un processo. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le sentenze possono essere criticate, ma i provvedimenti vanno conosciuti di Roberto Gazzini Ho seguito<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2104,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n